Временные периоды и числовые интервалы. Временные периоды и числовые интервалы Кудрин о нарушениях

Москва. 20 июня. сайт - Проверка Счетной палаты, проводившаяся в Роскосмосе в 2017 году, выявила нарушения при учете результатов интеллектуальной деятельности на балансе Федерального космического агентства в период с 2004 по 2014 год, перед тем как оно было ликвидировано, по работе госкорпорации в 2017 году вопросов нет, сообщил в среду "Интерфаксу" источник, знакомый с ситуацией.

Как пояснил собеседник агентства, в 2017 году Счетная палата проводила регулярную проверку деятельности госкорпорации за предыдущие годы.

"Было обнаружено, что с 2004 по 2014 годы результаты интеллектуальной деятельности не полностью учитывались в балансе Федерального космического агентства", - сказал он.

Между тем, госкорпорация "Роскосмос" с 2015 года проводила работу по урегулированию данной ситуации.

"Эта работа продолжается. Вопросов у Счетной палаты по работе госкорпорации в 2017 году нет", - сказал он.

Между тем источник в руководстве Роскосмоса рассказал "Интерфаксу", что Счетная палата проверяла госкорпорацию и в этом году, итоги этой проверки были подведены в мае. По его сведениям, никаких серьезных нарушений проверка не выявила и о претензиях к прежнему руководству Роскосмоса ему ничего не известно.

Кудрин о нарушениях

Ранее председатель Счётной палаты Алексей Кудрин заявил, что более 40% нарушений, выявленных Счётной палатой за 2017 год, относились к деятельности Роскосмоса" результаты проверок, в том числе, легли в основу уголовных дел.

"Общая сумма выявленных нарушений, недостатков поступлений и использования средств составила 1 трлн 865 млрд. Это почти вдвое больше, чем в 2016 году и 3,5 раза больше, чем в 2015-м", - сказал Кудрин на пленарном заседании в Госдуме с годовым отчетом о деятельности Счётной палаты за 2017 год.

"Сразу скажу, что 760 млрд (рублей) из этой суммы - это нарушения по учёту в Роскосмосе. В том числе и по результатам этих проверок открыты и уголовные дела", - добавил глава Счётной палаты.

В целом, 43,6% от общего объёма нарушений - нарушения бухгалтерского учёта, 32% - нарушения при формировании и исполнении бюджетов.

"Казалось бы, не столь существенные нарушения, нарушения бухгалтерского учёта, но тем не менее мы будем их находить и исправлять, чтобы обеспечить достоверность тех документов, которыми пользуется Государственная Дума", - отметил Кудрин.

Кроме того, по его словам, "по итогам контрольных мероприятий Счётной палаты погашена задолженность Роскосмоса перед бюджетом в размере 47 млрд рублей".

Украина…
И снова о ней. Да, тема «героев» и «патриотов» уже, как бы, немножко поднадоела. Кто-то об украинских событиях уже и слышать ничего не желает. Кому-то тема Украины уже кажется такой заезженной, что он о ней и слышать ничего не хочет. Кто-то посчитает, что с Украиной уже давным давно всё ясно и понятно. И о ней сегодня рассказать что-то новое очень трудно.
Да, всё это так. Но, на территории бывшей Украины идёт война. Война хунты против остатков населения той бывшей Украины, которую мы знали раньше. Война США против России. Война маразма против здравого смысла. Война идиотов против нормальных людей. А на войне ситуация постоянно меняется.

И сегодня любые известия с территории бывшей Украины это не просто публикации, это - как сводки с фронта. Сводки о состоянии укро-бандеровской шизофрении, о том, какой очередной вред остаткам бывшей Украины по заданию госдепа США причинило нынешнее фашистско-бандеровское правительство. О том, насколько махровеет маразм в украинских степях, и что от этого маразма ждать нормальным людям, в том числе и России. Как ни как соседи. Поэтому, всем нам уделять внимание той территории, на которой когда-то располагалась Украина, придётся ещё долго. До полной победы над укро-бандеровским фашизмом.

Итак, территория бывшей Украины. За последнее время она претерпела немало изменений. Ушла в небытие сама Украина, а на её месте образовалась колония США. Естественно, изменилась политика данного образования. А какая может быть политика у колонии? Да никакой! Дело колонии выполнять указания колонизатора и проводить в жизнь его политику. А какая политика у США по отношению к остальному миру? Гангстерская. Именно гангстерская. Политика кольта. Политика силы, угроз, запугивания и шантажа. При необходимости полного уничтожения сопротивляющегося воле гангстера субъекта, как это случилось с Ираком, Ливией и целым рядом других стран. Вот теперь разделить эту участь пришла очередь Украины.
Могла ли домайдановская Украина не допустить колонизации своей страны? Я думаю, что нет. И причин этому несколько. Во-первых, уж больно силён нажим Соединённых Штатов на свои жертвы. Устоять очень сложно. И Украине в одиночку с гангстерскими технологиями США бороться было не по силам. Ей бы в своё время от России не отрываться. Вот тогда, под защитой России, Украина уж точно избежала бы нынешней колониальной участи. А так произошло то, что произошло.
Во-вторых - люди. Об украинцах, я думаю, рассказывать никому ничего не нужно. Уже всем давно понятно, что они собою представляют
В третьих, это так называемая нынешняя укро-бандеровская «элита». Властная верхушка вновь созданного образования. Это именно она сыграла ключевую роль в доведении Украины до того состояния в котором она сегодня находится.
Да, население ещё то. И, похоже, оно своей участи достойно. Но, продавало и грабило страну именно её руководство, которое сегодня во всех СМИ кричит о том, что Украина якобы развивается, укрепляется, расцветает и богатеет. Так ли это? Давайте обратимся к цифрам, фактам, заверениям и высказываниям сегодняшней украинской власти. И к фактам, о которых, сегодня на Украине говорит малочисленная, но всё-таки существующая украинская оппозиция.

Итак, если сравнить ситуацию на Украине на момент правления Януковича В.Ф. в 2013 году с ситуацией на март месяц 2018 года, то она выглядит следующим образом.
По мнению нынешнего украинского «гаранта»: на момент его прихода к власти в 2014 году нынешняя украинская власть получила в наследство от беглого Януковича нереформированную и отсталую экономику, смертельно больную банковскую систему, в которой наличие проблемных невозвратных кредитов, превышало более 70% от числа общего количества кредитования. И которая, по заявлению Порошенка, на момент начала его президентства была практически банкротом. Были абсолютно пустыми бюджет и казначейский счёт страны. Нужно было искать средства на оборону от российской агрессии. И это всё в обстановке, когда у Украины были отобраны примерно 20% её промышленного потенциала через аннексию Крыма и Донбасса. Падение ВВП составляло 15 %. Дефицит бюджета равнялся 14 %. Инфляция составляла 50 %. Полностью отсутствовала армия. Золотовалютные резервы составляли менее пяти миллиардов долларов США. У населения были нищенские зарплаты и пенсии. А сама Украина катилась в пропасть. Так рисует картинку состояния Украины на момент начала его правления — «пан» Порошенко. А что об этом говорит статистика и министерские сводки Украины. Международные институции. Тот же МВФ.
А статистика, об этом времени, говорит следующее. Только цифры:
На конец 2013 года, при правлении Януковича, объём ВВП Украины составил 183 млрд. дол. США. На конец 2017 г. - 110 млрд.$ Из них, по мнению оппозиционных финансистов, 20 млрд. - это внешние заёмные средства. Если их исключить, то объём ВВП составит 90 млрд. И это с учётом инфляции. Если убрать инфляционный рост цен на товары и услуги, то сумма окажется ещё меньше. То есть, падение ВВП за три года правления хунты составляет 30 миллиардов долларов США. Примерно в 1,7 раза.
За период правления Януковича и премьерства Николая Азарова в 2011, 2012, 2013 годах реальный валовой продукт увеличился на 10 %. Это примерно 3% в год. Что является относительно неплохим показателем. А вот при президентстве Порошенко объём реального валового продукта снизился на 13 % от уровня 2013 года. Что для экономики страны является ситуацией катастрофической.
Также, Порошенко заявляет, что он принял страну с практически нулевыми золотовалютными запасами. А как было на самом деле? Статистика об этом говорит совсем иное. На момент вступления Порошенко в должность президента Украины, её золотовалютные запасы равнялись 20, 4 млрд. долларов США. На конец 2017 года, запас равнялся 18, 5 млрд, из которых реальные запасы Украины составили 6 млрд, а 12 млрд. - средства заёмные. Номинальное падение золотовалютных запасов за время правления «помаранчевых побратимов» составило 10 %, а фактическое, реальное - 65-68%. При этом нужно учесть тот факт, что Порошенко является основным лоббистом международных займов, которые за время его правления превышают размер займов «злочинной влады» за всё время её нахождения у власти. Но, если, судя по росту ВВП при Януковиче, международные займы, пусть даже частично, но всё-таки шли в экономику страны, то при Пете Порошенко они, похоже, разворовывались полностью. До последнего цента.

Дальше. Государственный долг Украины по отношению к ВВП, на момент прихода Порошенко к власти, составил 40, 1 %, а на конец 2017 года объём этого долга к ВВП уже составил 73%. Долг увеличился в 1,8 раза. А сама «нэнька» реально оказалась на грани банкротства. Прямые инвестиции в Украину до майдана составляли 4,млрд. дол. США, а на конец 2017 года - 1,8 млрд. Уменьшились в 2,5 раза. Курс гривны к доллару в 2013 году равнялся 7,99 гр., а в конце 2017 г. доллар уже стоил 26,5 грн. Гривна обесценилась в 3,3 раза. Кредитная учётная ставка национального банка Украины до переворота равнялась 6,5 %. На данное время она равняется 17%, что сегодня делает любое кредитование в Украине невозможным. Ибо, при такой ставке НБУ, плюс маржа коммерческого банка-кредитора, плюс налоги, плюс затраты на проведение торговой или коммерческой сделки, делают любой легальный бизнес на кредитных ресурсах нереальным.
До переворота средняя зарплата на Украине, согласно статистических данных, составляла 400 долларов США. Сегодня, согласно официальных данных, она составляет 260 долларов. Опять же, это средняя зарплата. А реальная зарплата рядовых «свидомых» в 80 % случаев, не превышает 100 долларов США. Средняя пенсия на конец 2013 года в долларовом эквиваленте составляла 128 долларов. Сегодня она равняется 93 долларам. Подчёркиваю - это средняя пенсия. В 80% случаев реальная пенсия «патриотов» равняется 35 - 45 долларов.
За период правления хунты для населения в шесть раз выросла стоимость газа, в четыре раза - электроэнергия, в 3,3 раза подорожало отопление. Обслуживание домов и придомовых участков подорожало почти в четыре раза. Цены на самые необходимые товары, включая продовольствие, выросли в 3 - 5 раз. Падение индекса промышленного производства за 2017 год составило 3%. Сельское хозяйство, на которое так рассчитывали и уповали нынешние укро-бандеровские вожди, собираясь сделать из Украины «великую» аграрную державу, ситуацию не спасает. В сельском производстве очень маленькая добавочная стоимость. Вырастили - продали. И всё. Переработка сельхозпродукции, в отдельных случаях, ограничивается её дроблением и фасовкой. Это не лес, из которого делают мебель или другую продукцию, где и добавочная стоимость выше и производственные циклы длинее.

До переворота за субсидиями на оплату коммунальных услуг на Украине, обратилось порядка 9 % населения. В 2017 году оплачивать коммунальные услуги самостоятельно не смогли более 60 %. Все они обратились за субсидиями. Половине из них в предоставлении оной, по ряду искусственно созданных причин, было отказано. Тем, у кого были даже очень давние долги по оплате за коммунальные услуги. Тем, кто вообще не имеет доходов и нигде не работает. Ибо сегодня, на Украине те, кто не имеет доходов вообще, на законодательном уровне признаны таковыми, которые, якобы, получают два прожиточных минимума. А при таком виртуальном доходе субсидия положена не всем. Всё зависит от квадратуры жилья такого неимущего «пана».
На момент конца 2013 года граждан, живущих за чертой бедности на Украине, официально значилось 17, 86 миллиона. На конец 2017 года, таковых уже было 24,64 миллиона. Черта бедности установлена ООН, и равняется затратам на одного человека в день не менее пяти долларов США. Или 150 долларов в месяц. И если эта сумма меньше, то человек признаётся таковым, который живёт за чертой бедности. То есть, если семья состоит из четырёх человек, то для того, чтобы она не значилась проживающей за чертой бедности, её суммарный доход должен быть не ниже 600 долларов США, что сегодня равняется 16 200 гривен. Могу сказать со всей ответственностью, что сегодня на Украине таких семей, которым такие деньги даже не снились, две трети. А траты в пять долларов в день на человека, для 70 % «патриотов» — несбыточный сон. Как минимум, половина населения «незалежной» сегодня на пять долларов всей семьёй живут целую неделю. На завтрак картошка, на обед - вермишель с маргарином, а на ужин — лушпайки от утренней картошки. А сэкономленные на еде денежные крохи складывают в чулок. Кто на похороны. Кто на непредвиденные затраты. На лечение. На обувку детям на зиму. И так далее.
Сегодня на Украине богатеет один президент. А страна беднеет. За время правления Порошенко каждый житель Украины стал беднее примерно в четыре раза, а президент богаче в полтора раза. Действительно, «европейские» стандарты. И «европейский» вектор развития.
А что же население…? А население в своём большинстве поддерживает и одобряет. Радуется разрыву с Россией. Радуется «европейским перспективам». Соглашается с переименованием городов и улиц. Верит в энергетическую, газовую независимость Украины от России. Верит в то, что в их квартирах горит европейский, а не российский газ. Надеется на то, что сегодняшние ухудшения, есть не чем иным, как испытанием и очищением от всего советского и российского, перед вхождением в «чистую» и «светлую» Европу. Население, за небольшим исключением, несмотря на то, что страна летит в пропасть, продолжает бредить о «перемоге» над москалями и о победном марше на Красной Площади в Москве.
Что это? Тупоумие? Болезнь? Страх? Зомбирование? Фанатизм?
Об этом, «портреты» «свидомых» с натуры — в следующей публикации.

Литвиненко Е.В. Экономический кризис в России (в период 2014-2015 гг.): причины, последствия, прогнозы // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2015. - №7. - С. 47-49.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ (В ПЕРИОД 2014-2015 ГГ .):

ПРИЧИНЫ , ПОСЛЕДСТВИЯ , ПРОГНОЗЫ

Е . В . Литвиненко , ассистент

Санкт- Петербургский государственный университет аэрокосмического

приборостро е ния

(Россия, Санкт-Петербург)

Аннотация . В статье рассмотрены причины , последствия и прогнозы экономического кризиса в России в период с 2014 по 2015 года . Приведены мнения некоторых экономистов по данной проблематике . Обобщена и проанализирована существующая экономическая с и туация в стране . Выявлены основные причины и истоки .

Ключевые слова : экономический кризис , экономика России , экономический прогноз

2014 год для российской экономики стал началом нового витка экономического кр и зиса, взявшего начало еще в 2008 году. Его п ричиной стала не сложившаяся эконом и ческая обстановка в стране, а в основном участие России в событиях на Украине.

Резкое ухудшение состояния экономики России в 2014 году , было вызвано рядом причин, среди которых немалую долю сы г рали санкции западных стран и США, п о следовавшими за событиями на Украине и вхождения Крыма в состав Российской Ф е дерации 21 марта 2014 г., когда Путин В . В. подписал закон о ратификации договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и федеральный конст и туционный закон о присоединении Крыма к России и переходном периоде интеграции новых субъектов Федерации. В тот же день был образован Крымский Федеральный о к руг (КФО) .

В конце 2014 г. министр эко номического развития РФ Улюкаев А.В. высказал гип о тезу, согласно которой, Россия имеет дело с тремя видами кризиса, которые наложились друг на друга: структурный, геополитич е ский и связанный с ограничением по спр о су.

Можно выделить следующие кризисы и проблемы, которые проявились в настоящее время в России :

— продолжение глобального структурного кризиса, ведущего к глубоким сдвигам в экономике и политике ведущих стран, к возникновению новых геоэкономических и геополитических балансов, причем в России этот кризис носит запаздывающий ̆ характер ;

— кризис модели экономического роста России 2000-х годов, в основе которой ̆ л е жало повышение спроса (в том числе п о требления), что было обусловлено наличием не задействованных производственных мощностей ̆ и длительным ростом цен на продукты российского экспорта;

— обострение геополитической обстано в ки, что отчасти связано с заметно возро с шей ̆ внешнеполитической ̆ активностью Ро с сии, хотя и не сводится к ней – сама эта а к тивность стала следствием сдвигов, прои с ходящих в результате глобального кризиса;

— внешнеэкономический шок от принятых против России отраслевых санкций, прежде всего в финансовой ̆ сфере;

— внешнеэкономический шок в результате падения цен на нефть – важнейшего исто ч ника доходов российского бюджета;

— валютный ̆ кризис как результат двойн о го внешнего шока (прежде всего, падения цен на нефть, но отчасти – и финансовых санкций);

— циклический ̆ кризис, связанный ̆ со сн и жением инвестиционной ̆ активности (впр о чем, циклический ̆ лишь отчасти, поскольку снижение инвестиционной ̆ активности им е ет очевидные политические предпосылки);

— демографический ̆ кризис – сокращение численности населения в трудоспособном возрасте .

В апреле 2015 года эксперты Всемирного Банка в своем «Докладе об экономике Ро с сии» уточнили: «Помимо структурного кр и зиса, начавшегося в 2012 году, России пр и шлось пережить два потрясения, которые существенно повлияли на экономику. Пе р вый ̆ из шоков обусловлен интеграцией ̆ Ро с сии в мировую экономику через экспорт природных ресурсов, и, соответственно, ее зависимостью от цикличности мировых сырьевых рынков. За период с июля по д е кабрь 2014 года цены на нефть снизились более чем вдвое, результатом чего стал шок, обусловленный ̆ ухудшением внешнеторг о вых условий для России. Курс рубля сн и зился на 46% по отношению к доллару США, что отрицательно повлияло на уже слабую деловую и потребительскую ув е ренность. В результате мер по ужесточению денежно-кредитной ̆ политики повысилась стоимость кредитования, что привело к дальнейшему снижению внутреннего спр о са .

В результате падения курса рубля, ро с сийские власти приняли ряд мер для стаб и лизации валютного курса. Среди них можно выделить старт программы рекапитализ а ции банков за счет выпуска ОФЗ в объеме 1 трлн. руб., Банк России предоставил 11 крупнейшим банкам валютные кредиты сроком на 28 и 365 дней, Минист е рство ф и нансов продало валюту в объеме 1,5 млрд. долл. США.

Второй ̆, более специфический ̆ шок, был обусловлен геополитической напряженн о стью, которая возникла в марте 2014 года и стала причиной ̆ экономических санкций. На фоне напряженности не только усилилось восприятие инвестиций в Россию как более рискованных, но и существенно повысилась стоимость внешних займов для российских банков и предприятий. В декабре спрэды по российским кредитным дефолтным свопам достигли пиковых значений в 578 базисных пунктов , по сравнению с 159 годом ранее. Наряду с финансовыми санкциями, огран и чившими доступ крупнейших российских банков и предприятии ̆ с государственным участием к западным международным ф и нансовым рынкам, все эти факторы привели к существенному сокращению инвест и ций .

Однако, несмотря на все экономические потрясения, с которыми столкнулась наша страна, можно отметить, что ей удалось и з бежать рецессии.

В 2014 году существенного роста в эк о номики не наблюдалось, рост ВВП по да н ным Федеральной службы государственной статистики составил 0,6% по отношению к предыдущему периоду.

По мнению многих отечественных и з а рубежных экономистов прогноз для России на среднесрочную перспективу не очень благоприятный. Сокращение реального ВВП в течени е последующих лет, сохран е ние риска , как повышения, так и понижения цены на нефть, рост безработицы, отток и м портных товаров – это лишь немногий п е речень последствий к которым приведет кризис 2014-2015 года.

Для стабилизации экономической ситу а ции в России необходимо опираться , пре ж де всего , на внутренний потенциал страны. Развитие малого и среднего бизнеса, ос о бенно в части возрождения производства отечественных товаров является приорите т ной задачей для России. Но, для достижения этих целей необходимо провести ряд прео б разований и реформ.

В экономической литературе среди пр и оритетов ближайшего времени можно в ы делить следующие мероприятия, напра в ленные восстановление экономики России:

— соблюдение гибкой налоговой политики с целью привлечения новых потенциальных предпринимателей;

— переход от расчетов в долларах и евро по международным торговым договорам, к расчету в национальной валюты;

— .

2. В. Мау «Вопросы экономики», №2. 2015.

3. World bank group . Makroeconomics&Financial Management. Доклад об экономики России . №33, апрель 2015 г.

THE ECONOMIC CRISIS IN RUSSIA IN THE PERIOD 2014-2015.): CAUSES, CONSEQUENCES, PREDICTIONS

EV Litvinenko , assistant

St. Petersburg state university of aerospace instrumentation

(Russia, Saint Petersburg )

Abstract . The article deals with the causes, consequences and projections of the economic crisis in Russia in the period from 2014 to 2015. Given the views of some economists on this issue. Su m marized and analyzed the current economic situation in the country. The main causes and or i gins.

Keywords : economic crisis, Russian economy, economic forecast

Приоритетными направлениями расходов федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов являются социальная политика, национальная оборона, национальная безопасность и правоохранительная деятельность, национальная экономика .

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Национальная экономика»

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что по сравнению с соответствующим предыдущим годом расходы увеличиваются в 2014 году и снижаются в 2015 и 2016 годах .

Увеличение расходов в 2014 году по сравнению с 2013 годом в основном обусловлено:

резервированием бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Общеэкономические вопросы», на финансовое обеспечение в сумме до 343 900,0 млн. рублей реализации по решениям Правительства Российской Федерации дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, малого и среднего предпринимательства, рынка труда, монопрофильных муниципальных образований и социальной поддержке граждан, в том числе путем предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации на указанные цели;

увеличением расходов на предоставление субсидий в рамках поддержки отраслей экономики на сумму 65 961,1 млн. рублей;

увеличением взноса в уставный капитал ОАО «РЖД» в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов по развитию железнодорожной инфраструктуры общего пользования, в том числе Московского региона, созданию высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань, развитию и обновлению Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, участка дороги Междуреченск – Тайшет в 2014 году на сумму 11 873,1 млн. рублей;

увеличением расходов на строительство атомных ледоколов гражданского назначения на сумму 11 254,5 млн. рублей;

созданием федерального гарантийного фонда в целях расширения гарантийной поддержки малого и среднего предпринимательства на сумму 10 000,0 млн. рублей.

В структуре раздела наибольшие объемы бюджетных ассигнований в 2014 – 2016 годах предусмотрены на имущественный взнос в ГК «Росатом», субсидии российским производителям и другие вопросы в области национальной экономики – 29 – 32 %, финансирование дорожного хозяйства (дорожные фонды) – 25 – 27 %, транспорта – 13 %, сельского хозяйства и рыболовства – 7 – 8 %.

Расходы федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» в соответствии с ведомственной структурой (открытая часть) в 2014 году будут осуществлять 46 главных распорядителей бюджетных средств, в 2015 году – 45, в 2016 году – 41. Наиболее крупные из них – Минпромторг России, Минфин России, Минсельхоз России, Минтранс России, Роскосмос, Росавтодор, Росжелдор, Росавиация, Росморречфлот, ГК «Росатом», на которые в 2014 году будет приходиться 86 % расходов по данному разделу, в 2015 году – 85 %, в 2016 году – 85 %.

Законопроектом по разделу «Национальная экономика» в 2014 и 2015 годах предусматриваются расходы на реализацию 32 госпрограмм, в 2016 году – 29, объемы бюджетных ассигнований на которые приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Бюджетные ассигнования на реализацию государственных программ по разделу «Национальная экономика»

Программная часть расходов по данному разделу к 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличится на 30,5 млрд. рублей, или на 1,8 %, а ее доля в общем объеме расходов по разделу возрастет на 17,2 процентного пункта.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» составило 1 968,5 млрд. рублей, что на 58,7 млрд. рублей, или на 2,9 %, меньше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 83,4 млрд. рублей, или на 4,1 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольшие объемы неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлены по Росавтодору (41 425,9 млн. рублей), Росжелдору (27 449,2 млн. рублей).

По данным отчета на 1 сентября 2013 года, исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» составило 928,3 млрд. рублей, или 51,6 % законодательно утвержденных бюджетных ассигнований и 49,8 % показателя сводной бюджетной росписи (с изменениями) на 2013 год.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Топливно-энергетический комплекс» приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Топ-ливно-энергетический комплекс»

Снижение объемов финансирования в 2014 году по сравнению с 2013 годом обусловлено в основном сокращением на 6 615,0 млн. рублей финансирования федеральных целевых программ, из них:

«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» (по сравнению с финансированием ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», завершающейся в 2013 году) – на 5 095,5 млн. рублей;

«Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 – 2016 годы» – на 253,3 млн. рублей;

«Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы» – на 125,5 млн. рублей.

Кроме того, по ФЦП «Юг России (2014 – 2020 годы)» бюджетные ассигнования Минэнерго России на 2014 – 2016 годы проектом бюджета не предусмотрены.

Показатели отчетных данных по выполнению отдельных мероприятий ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» свидетельствуют о низком освоении выделенных на их реализацию бюджетных средств, что может способствовать рискам по неэффективному использованию субъектами Российской Федерации средств федерального бюджета.

Исполнение расходов федерального бюджета по указанной ФЦП, по данным отчета на 1 сентября 2013 года, в рамках подраздела составило 4 691,4 млн. рублей, или 53 % показателя сводной бюджетной росписи (с изменениями) на 2013 год.

В законопроекте по подразделу предусмотрено финансирование подведомственных Минэнерго России четырех федеральных казенных учреждений аварийно-спасательных формирований противофонтанных военизированных частей, осуществляющих свою деятельность на договорной основе и действующих на основании Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в 2014 году в сумме 663,1 млн. рублей, в 2015 году – в сумме 686,1 млн. рублей, в 2016 году – в сумме 686,1 млн. рублей.

В целях повышения эффективности функционирования указанных формирований целесообразно рассмотреть вопрос о переподчинении их из Минэнерго России в ведение МЧС России, как это было сделано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 554 «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении военизированных горноспасательных частей.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Топливно-энергетический комплекс» составило 107,8 млрд. рублей, что на 1,8 млрд. рублей, или на 1,7 %, больше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 0,3 млрд. рублей, или на 0,3 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Минэнерго России (273,2 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Исследование и использование космического пространства» приведены в таблице 2.4.

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что по сравнению с соответствующим предыдущим годом расходы снижаются в 2014 году и увеличиваются в 2015 и 2016 годах.

Бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг в рамках ФЦП«Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 – 2020 годы» и подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» госпрограммы Российской Федерации «Космическая деятельность России» в 2014 году предусмотрены в сумме 20 995,4 млн. рублей (74,8 % объема расходов по подразделу), в 2015 году – в сумме 26 613,0 млн. рублей (80 %), в 2016 году – в сумме 27 827,9 млн. рублей (17,3 %). Расходы в 2016 году увеличиваются по сравнению 2014 годом на 32,5 %.

Таблица 2.4

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Исследование и использование космического пространства»

Иные бюджетные ассигнования в рамках госпрограммы «Космическая деятельность России» в 2014 году предусмотрены в сумме 2 596,0 млн. рублей (9,2 % объема расходов по подразделу), в 2015 году – в сумме 2 521,8 млн. рублей (7,6 %), в 2016 году – в сумме 116 044,5 млн. рублей (72 %). Расходы в 2016 году увеличиваются по сравнению 2014 годом в 44,7 раза.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Исследование и использование космического пространства» составило 33,0 млрд. рублей, что на 1,3 млрд. рублей, или на 3,8 %, меньше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 0,1 млрд. рублей, или на 0,4 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Роскосмосу (118,0 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство»

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что расходы снижаются по сравнению с соответствующим предыдущим годом.

Отклонение от расходов в 2014 году от законодательно утвержденных расходов на 2013 год объясняется тем, что в 2013 году в рамках исполнения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы (далее – Госпрограмма-25) были увеличены бюджетные ассигнования (по отношению к ресурсному обеспечению, утвержденному паспортом Госпрограммы-25) на сумму более 40,0 млрд. рублей (в основном на субсидирование части процентной ставки по краткосрочным кредитам в области растениеводства; затрат на оказание поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство свинины, мяса птицы и яиц, в связи с удорожанием кормов).

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» составило 148,8 млрд. рублей, что на 1,2 млрд. рублей, или на 0,8 %, меньше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 0,7 млрд. рублей, или на 0,5 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлены по Росрыболовству (582,7 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Водное хозяйство» приведены в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Водное хозяйство»

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что по сравнению с соответствующим предыдущим годом расходы снижаются в 2014 и 2015 годах и увеличиваются в 2016 году.

Законопроектом предусматривается уменьшение бюджетных ассигнований в 2014 году по сравнению с 2013 годом на сумму 7 812,2 млн. рублей, или на 31,2 %, что обусловлено сокращением бюджетных инвестиций в связи с окончанием действия ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» и в связи с перераспределением бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию полномочий Российской Федерации в области водных отношений, из-за консолидации субвенций в разделе «Общегосударственные вопросы» в составе единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации.

В рамках данного подраздела предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий госпрограммы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» в 2014 году в сумме 15 414,5 млн. рублей (89,7 % общего объема расходов по подразделу), в 2015 году – в сумме 13 306,1 млн. рублей (93,6 %), в 2016 году – в сумме 15 132,8 млн. рублей (89,8 %). В основном расходы запланированы на финансирование ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» в форме субсидий на обеспечение деятельности (оказания услуг) государственных учреждений, а также на межбюджетные трансферты на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. Расходы по данной ФЦП по сравнению с соответствующим предыдущим годом уменьшаются в 2014 году на 19,7 %, в 2015 году – на 18,6 %, в 2016 году увеличиваются на 19,3 %.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Водное хозяйство» составило 22,0 млрд. рублей, что на 0,3 млрд. рублей, или на 1,2 %, больше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 0,3 млрд. рублей, или на 1,2 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Минприроды России (189,0 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Лесное хозяйство» приведены в таблице 2.7.

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что по сравнению с соответствующим предыдущим годом расходы снижаются в 2014 году и незначительно увеличиваются в 2015 и 2016 годах.

Таблица 2.7

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Лесное хозяйство»

Снижение расходов по данному подразделу в 2014 году в 4,1 раза по сравнению с 2013 годом происходит за счет перераспределения бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий государственной программы «Региональная политика и федеративные отношения», вызванного включением субвенции на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений в единую субвенцию, консолидированную в разделе «Общегосударственные вопросы».

В законопроекте предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по профилактике возникновения, локализации и ликвидации очагов вредных организмов в лесах ежегодно в сумме 1 000,0 млн. рублей.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Лесное хозяйство» составило 29,7 млрд. рублей, что на 0,7 млрд. рублей, или на 2,4 %, меньше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371-ФЗ, и на 0,05 млрд. рублей, или на 0,2 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Рослесхозу (40,0 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Транспорт» приведены в таблице 2.8.

Таблица 2.8

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Транспорт»

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что по сравнению с соответствующим предыдущим годом расходы увеличиваются в 2014 и 2015 годах и снижаются в 2016 году.

Сумма взноса в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в рамках подпрограммы «Магистральный железнодорожный транспорт» госпрограммы «Развитие транспортной системы» в 2014 году определены в сумме 23 652,7 млн. рублей (9,3 % объема расходов по подразделу), в 2015 году – в сумме 67 093,5 млн. рублей (24,2 %), в 2016 году – в сумме 40 545,5 млн. рублей (15 %). При этом расходы в 2016 году увеличиваются по сравнению с 2014 годом на 71,4 %.

Расходы на реализацию мероприятий подпрограммы «Гражданская авиация» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы)» в 2014 году составят 29 417,4 млн. рублей (11,6 % объема расходов по подразделу), в 2015 году – 37 866,0 млн. рублей (13,6 %), в 2016 году – 33 685,7 млн. рублей (12,5 %). При этом расходы в 2016 году увеличиваются по сравнению с 2014 годом на 14,5 %.

Финансирование ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» госпрограммы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» в 2014 году составит 30 624,4 млн. рублей (12 % объема расходов по подразделу), в 2015 году – 38 960,4 млн. рублей (14 %), в 2016 году – 37 429,7 млн. рублей (13,9 %).

В 2013 году расходы на ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» составили 7 190,9 млн. рублей. В 2012 году исполнение расходов по ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в рамках подраздела составило 8 163,5 млн. рублей, или 98,8 % показателя сводной бюджетной росписи (с изменениями). Исполнение расходов по данным отчета на 1 сентября 2013 года составило 1 832,4 млн. рублей, или 26,8 % показателя сводной бюджетной росписи (с изменениями) на 2013 год.

Необходимо отметить, что в нарушение положений Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года Минтрансом России в 2009 – 2012 годах не проводился мониторинг ее реализации (за исключением анализа показателей ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 – 2015 годы)» и данных ведомственной отчетности). Не внедрены информационно-аналитическая система управления реализацией Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года и автоматизированная система управления транспортным комплексом. По состоянию на 1 октября 2013 года актуализированная Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года не утверждена.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Транспорт» составило 339,7 млрд. рублей, что на 7,1 млрд. рублей, или на 2,1 %, больше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371 , и на 32,2 млрд. рублей, или на 8,7 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Росжелдору (27 448,9 млн. рублей).

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» приведены в таблице 2.9.

Таблица 2.9

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по подразделу «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)»

По законопроекту, анализ динамики расходов федерального бюджета по данному разделу показывает, что расходы увеличиваются по сравнению с соответствующим предыдущим годом.

Увеличение расходов в 2014 году по сравнению с 2013 годом обусловлено в основном увеличением расходов на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 36 291,4 млн. рублей и на субсидии Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами на сумму 6 551,7 млн. рублей.

По данным отчета за 2012 год, исполнение расходов федерального бюджета по подразделу «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» составило 442,4 млрд. рублей, что на 6,3 млрд. рублей, или на 1,4 %, меньше расходов, утвержденных Федеральным законом № 371, и на 41,3 млрд. рублей, или на 8,5 %, меньше показателя сводной бюджетной росписи с изменениями на 2012 год.

Наибольший объем неисполнения показателей сводной бюджетной росписи с изменениями установлен по Росавтодору (41 319,7 млн. рублей).

Таким образом, расходы Федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» будут сокращаться. Это связано, в первую очередь, с непростой политической ситуацией в мире.

Е сли числовой интервал представлен цифрами, которые следуют одна за другой, используется дефис, например, 1-2 дня, 5-6 вариантов . Правило гласит, что дефис между числительными пишется в том случае, если между ними по смыслу можно поставить союз «или»: один или два дня.

Если же числовой интервал предполагает пропуск хотя бы одной цифры или показателя, используем тире (без пробелов): 1–3 дня, 10–15 процентов . В данном случае союз «или» по смыслу не подходит, т.к. имеется в виду интервал, который можно представить предлогами «с… по», «с… до», «от… до»: от одного до трех дней . Так же поступаем и с дробными числительными: в 1,5–1,7 раза .

Еще один вариант: интервал значений представлен словами (что встречается гораздо реже). Тогда мы используем те же знаки, что и для чисел:

• тире с пробелами, например, тридцать – тридцать пять человек ;
• дефис – во фразах типа один-два , три-четыре .

Используются тире и дефисы и в датах. Через тире и без пробелов должен быть записан временной интервал типа 2010–2014 гг. и через дефис 2010-2011 гг. , потому что в первом случае во временном отрезке пропущено несколько лет, а во втором годы следуют один за другим. Попутно заметим, что написание даты типа 2010–14 не принято, а слово «года» уместно заменять сокращением «гг.».

Одновременное использование и тире, и дефиса будет оправданным в написаниях типа 70–80-е годы . Обратите внимание, что окончание (-е) пишется только у последнего числительного, поскольку окончания обоих числительных совпадают (семидесятые, восьмидесятые).

Довольно часто встречаются ошибки в написании сложных слов, одна часть которых представлена числительными. Как только ни пишут: и 50-тилетний , и 50-ти летний , и 50-ти-летний ! А как надо? Если первую часть слова мы пишем цифрой (50), то после дефиса остается последнее слово (-летний), т.е. должно получиться 50-летний , 25-процентный , 12-метровый . И постарайтесь избегать написаний типа 1-местный или 2-разовый : числа до 10 лучше записать словами (одноместный, двухразовый ).

Теперь – о том, когда ни тире, ни дефис лучше не употреблять:

• в числовых интервалах дат, представленных цифрами (дд.мм.гггг). В данном случае лучше использовать предлоги: с 23.07.2014 по 30.08.2014 . При этом некорректно писать, например, с 23.07 по 30.08.2014 , 23.07–30.08.2014 или с 11 по 15.08.2014 . В таком случае названия месяцев лучше писать словами: с 23 июля по 30 августа 2014 г. или с 11 по 15 августа 2014 г. ;
• в количественных числительных (правильно: работа 12 сотрудников , неправильно: работа 12-ти сотрудников );
• при записи календарных дат (правильно: 15 августа 2014 года , неправильно: 15-е августа 2014 года );
• при обозначении чисел римскими цифрами (правильно: VII всероссийская конференция , неправильно: VII-я всероссийская конференция ).

Не забудем и о том, что если день в дате представлен простым числительным до 10, то перед ним в документах лучше писать «0»: с 04 августа 2014 г. , а не с 4 августа 2014 г. Считается, что это помешает «злоумышленникам» путем дописания новой цифры исправить дату, т.е. они не смогут превратить 4, например, в 14-е или 24-е число.

Распространенной ошибкой является появление «г.» после даты, написанной числовым способом (правильно: 01.08.2014 , неправильно: 01.08.2014 г. , ведь здесь год является составной частью указания конкретной даты).

Примечательно, но казусы случаются не только с правильным написанием временных периодов, но и с их правильным пониманием . А причина кроется в том, что историческая наука, похоже, самая «политическая», ведь новые победители часто переписывают ее, особенно при существенном изменении идеологии.

Вспомните сокращение «н.э.». Его используют, когда хотят сказать, что какие-то события происходили «до нашей эры», а какие-то – уже «в нашу эру». Но еще в начале 90-х мой преподаватель истории с сарказмом заметила: «Что это за «наша» эра такая? И если это – «наша», то какая тогда «не наша»?» – и строго-настрого наказала нам говорить «до новой эры», «новая эра».

А «появилась» эта эра в России после революции, когда новая власть не могла позволить людям продолжать писать 1917 г. от Р.Х. или 324 г. до Р.Х. , что означало, соответственно, 1917 г. от Рождества Христова и 324 г. до этого знакового события . Вот и приучили нас писать 324 г. до н.э.

Но в отечественной истории были и более кардинальные изменения в летоисчислении, смена координат часто становится необходимой для смены мировоззрения народа. Так, с 1 января 1700 года по указу Петра I Россия перешла на новое «западноевропейское» летоисчисление, предыдущий год датировался у нас не 1699 годом, а 7208 – на тот момент нашими предками уже было отсчитано несколько тысяч лет!

В древних документах часто встречается формулировка даты от сотворения мира (и нас в школе успели приучить к мысли, что имеется в виду сотворение мира Богом). Но в последнее время набирает обороты версия о том, что наши предки вели отсчет от некоего знакового события, о котором они еще помнили (а мир, по их мнению, был сотворен Богом еще раньше). Речь идет о сотворении мира в звездном храме, т.е. о подписании мирного договора после большой войны.