Забывает прошлое не имеет будущего. «Народ, который не знает свою историю, обречен на уничтожение. Какие произведения написал Антоша Чехонте

Дорвавшаяся до власти в результате государственного переворота кучка проходимцев и отъявленных мошенников так ничего доброго за три года и не сделавшая для Украины, преуспела зато в другом: в оболванивании населения.

С ликованием толпы сваливали памятники вождям коммунизма и на скорую руку лепили памятники ставшим вдруг героями украинского народа: Бандере, Мазепе, Петлюре и другим мутным личностям.

На вопрос: «Что сделал хорошего для украинского народа Бандера?», – никто не дает вразумительного ответа. Кроме как «Бандера прийде, порядок наведе». Ну пришли бандеровцы к власти в западных областях Украины абсолютно, а в центре в значительном количестве. Про Ивано-Франковск, Тернополь и говорить не хочется – превратились в заброшенное захолустье. Но даже и Львов обветшал и утопает в мусоре.

Про культивируемую ненависть к Ленину сказать надо особо. Истоки этого зомбирования людей надо отнести к началу перестройки в СССР. Примерно с 1987 г., и особенно после 1990 г., на народ вылились целые потоки грязной лжи и обвинений. Вспоминаю, как в эти годы шофер такси в Москве с упоением рассказывал мне о том, что Ильич болел сифилисом.

В чем дело? А все очень просто. Кукловоды «перестройки» готовили народ к его массовому ограблению. Надо было уничтожить веру людей в справедливое устройство общества, в социалистическую систему, чтобы затем забрать принадлежащую им собственность, передать ее в частные руки, отобрать все социальные блага социализма: бесплатное жилье, образование, здравоохранение, лишить всякой социальной защиты, сделать простого человека абсолютно бесправным.

Чтобы люди не сопротивлялись этому наглому грабежу, через СМИ вводился наркотик, состоявший из лжи и обмана. «Информационные анестезиологи» со всех экранов убеждали, что стоит только разрушить социализм, и жизнь будет как в Германии, Швейцарии и т.п. Ну и, естественно, надо было по максимуму обгадить вождей социализма. Особенно доставалось Ленину и Сталину.

Однако при всех противоречивых оценках их деятельности зададимся простым вопросом: «А в чем эти люди видели смысл своей деятельности?». Может быть стать миллиардерами, обогатиться? Ленин после себя не оставил никакого имущества. После Сталина остались лишь стоптанные сапоги да шинель, да вторая в мире по экономической и военной мощи супердержава. Я вовсе не собираюсь идеализировать их деятельность, но к Украине у коммунистических вождей было особенное отношение.

Две трети современной территории Украины были к ней присоединены решениями именно этих вождей. Весь современный промышленный потенциал Украины был создан по их решениям усилиями всего советского народа. Конечно, были и тяжелые страницы истории, и это, прежде всего, голод 1932-1933 гг. Однако это явление было зафиксировано на всей территории Советского Союза. И особенно пострадало засушливое Поволжье. Кстати, в этом регионе и в царское время каждые 2-3 года в результате засухи был голод и массовая гибель людей.

Все это было, но помимо темных страниц истории все-таки большинство страниц были светлыми и позитивными.

Даже в 1990 г., когда кукловоды, внутренние и внешние, подвели страну к масштабному кризису, средняя заработная плата в стране в сопоставимых ценах была порядка $850 в месяц, что в сегодняшних долларах равноценно примерно $1200 в месяц. Ежегодное потребление мяса на каждого человека, несмотря на все очереди и дефициты, достигло 85 кг.

И это было не удивительно, только на Украине насчитывалось 25 млн. голов крупного рогатого скота. Каждый год сотни тысяч украинских семей бесплатно получали от государства квартиры. И я глубоко убежден, что если бы наша страна пошла по пути трансформаций, аналогичных Китаю, то уровень жизни наших людей сейчас был бы сопоставим с самыми благополучными странами Европы. Но история не знает сослагательного наклонения.

Для нас был избран другой путь – путь создания олигархического государства, а для того, чтобы народ не сопротивлялся этому, пошли в ход и декоммунизация, и зомбирование.

Результат очевиден. Украина сейчас превратилась в беднейшее государство мира и страну, где за короткий срок отдельные люди стали миллиардерами и сосредоточили в своих рядах всю власть и исполнительную, и законодательную, и судебную.

Народу остался только телеящик, да и тот стали ограничивать через запреты и отключения.

Ну а выводы каждый должен сделать сам.

Единственное очевидно. Народ не помнящий и не знающий своей истории, не почитающий своих предков, не имеет и будущего. Это проверено всей многотысячелетней историей человечества.

интересное мнение –

Безродный космополит – это кто?

Владимир Евгеньевич Бершадский (Археометр) new! #
Космополиты
В 1948-49 гг. в Советском Союзе была развёрнута мощная компания по борьбе с КОСМОПОЛИТАМИ и космополитизмом. Космополитизмом называли тех, кто называл себя "ГРАЖДАНАМИ МИРА". Таковые были учёные-генетики, к ним кстати принадлежал и сын ЖДанова – Владимир, которые выступили против академика Лысенко, утверждавшего, что есть марксисткая, коммунистическая и вообще РУССКАЯ наука, а есть буржуазная, капиталистическая, чуждая нам, советским людям.
Так называемые "безродные-космополиты" утверждали, что Наука есть только одна на весь мир.
В компании против "безродных-космополитов" пострадала наша генетика, кибернетика, биология. Владимир Жданов (муж Светланы Сталины!!) был снят с должности. Многие генетики и другие учёные были посажены на Колыму, а некоторые – даже расстреляны.
Пытались разгромить также и физику с математикой, на 100% заражённых "безродными-космополитами", но когда нужно было делать БОМБУ, то Зельдович и Курчатов потребовали, чтобы "безродных-космополитов" оставили в покое – и так в Арзамасе-16 бомбу делать некому.
А Ландау даже пришлось выпустить из тюремнй шарашки, где сидели также и Туполев, и Королёв…

Так как среди "безродных-космополитов" большинство носило еврейские фамилии, "безродными-космополитами" начали называть вообще всех евреев. Их выгоняли с работы, не принимали в некоторые институты, была введена процентная норма на евреев во всех ВУЗах Советского Союза. А что такое процентная норма (для тех кто не знает)? Положено в институте иметь не более 2% евреев, а их там 40%! Значит 38% выгоняли, отчисляли под любыми предлогами. А, чтоб не связываться с "первыми отделами" (в каждом поредприятии были т.н. 1-й и 2-й отдел – КГБ и секретчики), евреев вообще старались в институты не брать. Именно тогда многие горские евреи записывались "татами", чтобы их взяли в институт. Сейчас многие горские евреи стыдятся слова "таты".
Ну, что было, то было, ничего уж ни попишешь, можно только "замолчать".

Именно тогда в СССР развелось множество уррра-патриотических лент, например, одна из моих любимых картин – "Александр Попов" (с моим любимым ни в чём не повинным Черкасовым, спасшим многих "безродных-космополитов" от лагеря) – будто Маркони спёр у Попова схему радиоприёмника, а на самом деле…. Вот тогда и родилась поговорка: "Россия – родина слонов", отражённая в фильме "Гараж", как выведение наших отечественных морозоустойчивых обезьян для сбоора кедровых шишек. (Вот вам зеркало – не кривое! – нашей хучь какой науки – хучь генетики с електроникой, хучь лингвистики с филолухией – там уж ни одного "безродного-космополита" нет, эт-точно)

А в СССР начинается компания боорьбы с "безродными-космополитами". Она увенчалась убийством великого актёра Михоэлса и расстрелом всего Еврейского антифашистского комитета, собравшего в годы войны десятки миллионов долларов в пользу Победы, в пользу Красной Армии. И венец борьбы с "безродными-космополитами" – "Дело врачей", начинавшееся с расстрела докторов Виноградова и Егорова (русских!) и заканчивающееся расстрелом нескольких десятков врачей евреев, никакого отношения не имеющих к Глав СанУпру. В это время были уволены почти все врачи евреи в СССР. Потом их тихохонько восстановили. Но народ стал говорить, что евреи де весь русский народ хотят лекарствами отравить. И, сли б не смерть Сталина, кто знает, не повторился бы Холокост (уничтожение евреев за то, что они евреи!) в очередной раз – на сей раз от рук "возмущённого советского народа, карающая рука которого разобьёт собачьи головы "безродным-космополитам"".
Вот такая спрятанная история.

А Дж. Сантаяна как-то произнёс –
158. "Народы, не знающие своей истории, обречены пережить ее снова".
И ещё об истории:
159. Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь!! {http://www.russianposter.ru/slshow.php?rid=30130198900171} А на что, интересно, обречен народ, истории не имеющий? (Кургинян – http://www.ecc.ru/books/71/1/1-1.htm)
160. «Тот, кто не уважает свою историю, обречен пережить ее вновь»
161. "Тот, кто не извлекает уроков из истории, обречен повторять ее ошибки",
162. тот, кто не помнит своего прошлого, обречен повторять его вновь и вновь.
163. История - это то, из чего сделана страна (Я)
164. Тот, кто лишён Прошлого, не имеет основы для построения Будущего, Тот, кто искажает и затемняет Историю, тот разрушает свою страну (Я)
165. "Не является ли единственным уроком истории то, что человечество не поддаётся обучению?" (Уинстон Черчилль, цитата из книги Джеймса С. Юмса "Остроумие и мудрость Уинстона Черчилля", Москва, 2005.)
167. Фукидид сказал: История повторяется

А давайте больше не повторять ошибок нашей с вами истории, а?

Особенно это бросается в глаза при обсуждении легендарной и непростой эпохи правления царя Ивана Грозного, и наглядный пример того приведен в статье на сайте «URA.RU» (http://ura.ru/content/chel/05-06-2013/news/1052158993.html):

Примеры высказываний детей:

  • «Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».
  • «Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».
  • «Опричники Ивана Грозного были как анархисты на службе у государства».
  • «Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».
  • «При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».
  • «Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».
  • «Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».
  • «При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».
  • «Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».
  • «Лучшие умы отрубил палач Скуратов».
  • «Современные милиционеры обижаются, когда их называют опричниками. Мой папа-милиционер бьет таким морду».
  • «Кто не любил работать шел в опричники».
  • «Опричники помогли Ивану Грозному укрепить рубль».
  • «В Сибирь опричники не полезли, послали туда казаков».
  • «Опричникам мы обязаны присоединением Сибири».
  • «Иван Грозный после всего попробовал заставить опричников заниматься сельским хозяйством. Но ничего не получилось. Они не хотели трудиться. Пришлось их тоже убить».
  • «Иван Грозный это создатель тоталитаризма».
  • «Иван Грозный запретил все газеты».
  • «Царь положил конец боярскому беспределу, кого не убил того выгнал».
  • «Иван Грозный был враг стабильности. Его враг Курбский, впрочем, тоже».
  • «Иван Грозный разделил страну на зону террора и зону безвластия».
  • «При Иване Грозном бояре нервничали, им было действительно страшно».
  • «При Грозном происходила гибель больших масс боярского населения».
  • «Покорность народа при Иване IV выросла, но кому от этого легче, если каждую ночь снятся кровавые мальчики».
  • «При Иване Грозном военные могли хорошо зарабатывать».

Уважаемые родители!

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Безусловно, во многом «каша» в головах наших детей обусловлена снижением качества преподавания отечественной истории в школах, но присутствует и другой немаловажный фактор – это пассивность родителей в этой важнейшей сфере знаний. Необходимо и важно и самим родителям изучать историю своей Родины, доводя её потом до своих детей в доступном и популярном виде.

На нашем сайте в разделе «Ребятам об истории России» регулярно публикуются различные материалы, есть и об Иване Грозном, но для того чтобы правление Ивана не замыкалось в вашем сознании только введением опричнины и репрессиями против бояр, предлагаем для сведения краткий перечень его нововведений.

Итак, за время правления Ивана Грозного на Руси произошли следующие нововведения и события:

  • введен суд присяжных;
  • появилось бесплатное начальное образование (церковно-приходские школы);
  • введен медицинский карантин на границах;
  • появилось местное выборное самоуправление вместо воевод;
  • впервые создана регулярная армия (первая в мире военная форма появилась у стрельцов);
  • остановлены татарские набеги из Крыма (после его гибели набеги приобрели прежние масштабы – ежегодно десятки и сотни тысяч людей уводились в рабство);
  • пресечено пиратство «воровских казаков» на средней и нижней Волге;
  • установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничество в то время на Руси не существовало: крестьянине обязаны были сидеть на земле, пока не заплатят за ее аренду, а дети их считались свободными от рождения);
  • запрещен рабский труд (судебник Ивана Грозного);
  • введена государственная монополия на торговлю пушниной;
  • территория страны увеличена в 30 раз (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибирь, Дикое поле, Дон);
  • эмиграция населения из Европы превысила 30 тысяч семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 руб. на семью);
  • рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов;
  • за все время царствования (четверть века) не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от 3-х до 4-х тысяч человек (!!!).

Что касается репрессий и человеческих жертв, том же XVI веке в Западной Европе:

  • инквизиция осудила на смерть и казнила 25 тыс. жителей Нидерландов;
  • в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек;
  • в Англии при Генрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс. человек:
  • в Англии с 1558 года по 1603 при Елизавете казнили 89 тыс. человек;
  • Варфоломеевская ночь во Франции унесла жизни 20 тыс. протестантов-гугенотов (за это Римский папа наградил отличившихся специальной медалью).

* Примечание к цитате

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось. А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

В советское время 1-я часть I тома «Древней Российской истории» издана в Полном Собрании Сочинений М.В. Ломоносова (т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952).

Именно поэтому знаменитое высказывание М.В. Ломоносова стало расходиться в российском обществе в фольклорном варианте, дойдя так и до наших дней.

P.S. Поскольку данная статья вызвала большой интерес у читателей, только в 2014 году её прочитали более 3-х тысяч посетителей сайта, редакция посчитала возможным добавить к ней дополнительно интересный материал, касающихся двух легендарных исторических личностей России – Ивана Грозного и Иосифа Сталина, опубликованный 3 января на сайте информационного центра «AfterShock» автором «Солидарный» (первоисточник http://aftershock.su/?q=node/278741).

Сталин о Грозном

На АШ (AfterShock) нашёл лишь пару предложений отсюда. Считаю, что эти высказывания И.В.Сталина о царе Иване IV должны быть на ресурсе – они ни на каплю не потеряли своей актуальности.

Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь”

«Или другой фильм - «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, - омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.

В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, - вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», - тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный”

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин.
Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.

Моя статья на тему истории. Статья является моим заданием от газеты,в которой опубликуют мою статью. Редактор похвалил мое творение. Безумно приятно.

Как сказал великий русский историк Василий Осипович Ключевский - Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Я считаю это высказывание абсолютно верным, ведь история не только рассказывает нам о давних событиях, но и воспитывает в нас патриотизм, любовь к своей Родине. Узнавая о страшных войнах и сражениях, понимая, какой ценой дались нашей Родине давние победы, какие люди жили на одной с нами земле, мы по воле разума или невольно проникаемся уважением и любовью к родной стране.


Моя родная страна - Россия. Великая страна, прошедшая через невероятные мучения войнами и сражениями! Понятно, что в истории любой страны есть как светлые моменты, так и темные, и как раз вторые более эмоциональны и ощущаемы. Я думаю, все помнят о Великой Отечественной Войне. Как много отдал Советский Союз за эту победу! Четыре года изнуряющих, кровопролитных боев с фашистской Германией, огромное число жертв, разрушенные города и села. К этому нельзя остаться равнодушным. Когда я думаю, сколько Россия отдала за победу, за народ, и сколько народ отдал за Россию, становится немного страшно и тяжело, и в то же время чувствуешь невероятную гордость за свой народ. Ведь огромное количество людей отправлялись на защиту родной земли, покидая свои дома и семьи.

Но помимо ВОВ в истории России есть и Отечественная война 1812 года. Эта война была не менее тяжелой и разрушающей для нашей страны. На защиту Родины встали все: от мала до велика. Крупнейшее сражение войны 1812 года - Бородинская битва, состоявшаяся 7 сентября 1812. Бородинское сражение является одним из самых кровопролитных сражений 19-ого века и наиболее кровопролитным изо всех, бывших до него. Кутузов назвал Бородино «вечным памятником мужества и отличной храбрости российский воинов», а Наполеон - «битвой гигантов». С этой поры Бородино стало святыней и гордостью России, а с 1995 года оно входит в список Дней воинской славы России. В честь двухсотлетия Бородинской битвы 2 сентября в Подмосковье прошла грандиозная реконструкция Бородинского сражения. Тысячи энтузиастов, облачившись в костюмы того времени и заручившись оружием, приняли участие в «искусственном» бою, тем самым показав, что никогда не забудут о доблести и героизме своих предков.

История - великая наука, которая не только повествует нам о давних событиях, но и которая учит нас любить и уважать свою Родину. Когда ты узнаешь о жертвах, которые понесли наши предки, когда ты узнаешь о их героизме, о их самоотверженности и смелости, невольно и сам проникаешься этими же чувствами к Родине и ее героям. Я считаю, что историю изучать просто необходимо не только ради знаний, но и ради духовного и патриотического воспитания народа, а особенно молодежи. Ведь что за народ, который не уважает своей истории и героев своей Родины? Как можно остаться равнодушным ко всему тому, что прошла твоя страна? Да, в истории России были не только темные моменты. Были и труднейшие заключения миров, различные торговые договоры, впервые введены законы, благодаря которым Россия росла и развивалась все быстрее и быстрее, и это тоже подвиги нашей страны и ее правителей и простых людей.

Что касается меня, я очень люблю историю моей Родины, люблю уроки истории в школе. Мне очень интересно изучать, что было до меня, до того современного общества, которое мы наблюдаем сейчас. Ведь из истории мы узнаем, как строилась Россия, как создавались основы управления ею, какую деятельность вели русские князья внутри страны и за рубежом. Кстати, приемы внешней политики можно применить и в жизни, в общении с окружающими людьми, ведь общение - это тоже политика.

Если сложить все вышесказанное в единую картинку, получается, что история - очень нужная наука! История многое рассказывает, помогает нам развиваться в достойного, умного человека. Изучая историю, мы воспитываем в себе уважение к Родине, к ее героям, развиваем свой ум и просто получаем удовольствие от учебы.

Красивая фраза, не правда ли? Хлесткая, очень задевающая и кажущаяся совершенно бесспорной. А если попытаться отрешиться от красоты написанного и проанализировать смыслы, в ней заложенные? Мне показалось, что подобный анализ столь положительного крылатого выражения будет полезен и мне и читателям. 😊

Начнем с происхождения цитаты. Как водится, это крылатое выражение приписывается всем, кому не лень: древним грекам , Черчиллю , Ломоносову и еще массе других известных лиц. А ведь, это уже настораживает и намекает на ее манипулятивность.

Все варианты, кроме Ломоносова, я даже не буду рассматривать глубже и подробнее, ограничившись лишь их упоминанием. А вот на ломоносовском «следе» остановиться просто необходимо. Оттолкнемся от фактологии, упомянутой .

Детали этой истории, как в зеркале отражают проблемы с так называемым традиционным историческим «знанием». В ниже приведенной цитате отдельные фразы выделены мною.

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось .

А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах , создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов , которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно .

Добавлю к написанному автором, что разборкой документов, оставшихся от Ломоносова, корректировкой и подготовкой к печати его трудов занимались, как раз, его научные противники, исторические гипотезы которых первый русский академик и критиковал нещадно… Поневоле и в соответствии с «бритвой Оккама» на ум напрашивается простейшая версия исчезновения этих его исторических работ. Если не плодить сущности сверх необходимости, то труды Ломоносова пропали, потому что они противоречили исторической доктрине, которую в те времена формировала для нашей страны новая российская академия, состоявшая тогда сплошь из прибывших в Россию разнообразных «немцев». Так раньше именовали всех европейцев за «немоту» или незнание нашего языка. И тянулись в Россию всевозможные сомнительные личности то ли поднять уровень российской науки, то ли - за длинным рублем и вместе с царскими женами и управительницами.

Мне кажется, для них была вполне естественной доктрина призвания варягов на «не способную» к самостоятельному управлению, «убогую» Русь. Эта историческая гипотеза становления с внешней помощью нашего Отечества и по сей день - в чести... То ли дело - жители итальянского полуострова или немецких мелких «княжеств»: они то собрались в единые Италию и Германию только в 19-м веке. Отчего же им не поучить нас управлению государством. 😊

Интересно, почему никого не удивляет поголовный «немецкий» состав русской академии? Поневоле возникает предположение, что подобная ситуация могла быть вызвана «оккупацией»... Ну, - как на современной Украине, к примеру. А многократно повторяющийся синдром засилья разнообразных нацменов, которые, не смотря на наличие этого засилья, рассказывают о том, как их на русской земле притесняют? 😊

Можно из приведенной выше цитаты выудить и еще один важный факт, мимо которого спокойно пройдет не интересующийся историей. Почему-то уже при наличии печати, в столь просвещенный век не удалось сохранить труды нашего великого соотечественника, даже несмотря на то, что он был признанным авторитетом и академиком.

Ну, что же вы не иронизируете и не смеетесь по этому поводу, господа сторонники традиционной версии истории? Вы же утверждаете невозможность пропажи корпуса документов даже в более древние времена, когда отсутствовали большие тиражи. А где же тогда все исторические труды первого русского академика? Куда запропастились работы предшественников Ломоносова, на которые он ссылался и которые придерживались политической версии русской истории, отличной от той, которую навязывали «западники»? Или исчезновение всех неугодных в политическом и историческом смысле документов середины 18 века – единичный случай? 😊

Я не буду приводить другие примеры. Отошлю вас только в современность, где ученые историки Украины и других осколков СССР совершенно тенденциозно перевирают ближайшее прошлое, которое дано нам даже не в документах, а в личном опыте… Интересно, какой «краткий курс» там изучают школьники и будут ли они иметь будущее? Найдут ли потомки «голодомор» и в интерпретации заинтересованных политических сил или все же мы сумеем увидеть реальность того времени в не искаженном виде? Неплохо бы на сей счет задуматься и нашим историкам, политикам и гуманитарным просветителям, которые старательно и не заслуженно чернят советский период и приукрашивают царскую Россию. А может, наличие отдельных случаев задокументированного применения допинга в РФ вполне достаточно для обвинения нашей страны в проведении государственной программы использования допинга? И показаниями «свидетелей» вполне компенсируется при доказательстве нашей вины отсутствие официальных документов, подтверждающих наличие подобных российских программ?

Ведь хватило же свидетельских показаний заинтересованных лиц для обвинения нацистов в наличии программы уничтожения евреев, не смотря на отсутствие подтверждающих государственных документов рейха в тоннах материалов, вывезенных союзниками и особенно США? Заменой слова «дискриминация», или выражения «выдавливание из страны» на «уничтожение» можно до неузнаваемости изменить картинку в головах не очень образованных читателей. Укажи, что в концлагерях заключенных не заставляли тяжело работать, а «уничтожали», сфокусируй внимание только на одной национальности тех, кто оказался за колючей проволокой, и - прошлое изменится. Люди всех национальностей, которых нещадно эксплуатировали в неимоверно тяжелых условиях концлагерей, превращаются в миллионы евреев, уничтоженных в газовых камерах в рамках нацистской госпрограммы уничтожения. И кто же наберется смелости попытаться намекнуть, что гитлеровцы не уничтожали евреев, а «всего лишь» активно изыскивали источники для формирования рабской рабсилы?

Политика – грязное дело. И геббельсовские методы взяты на вооружение, усовершенствованы и используются сегодня на фронтах агитвойн всеми армиями пропагандистов. Но мои параллели кому-то могут показаться слишком натянутыми и далеко идущими…

Вынужден в очередной раз констатировать причину любви любой власти к писателям, актерам и всей творческой «тилихенции»: владение словом – страшная сила. Вот и кормит хорошо любая власть тех, кто за мзду малую, продает это умение воздействия на народ словом или голосом, выдавая за черное белое и наоборот. Ведь, современные люди - не очень образованы, доверчивы, но восприимчивы к чувственному, «психическому» воздействию. Разве думают наши знаменитые актеры, участвуя в рекламе банков, что они в реальности обманывают народ?

В большинстве случаев красивые и броские фразы вообще не глубоки по смыслу, потому что красота фразы отсекает критическое восприятие ее содержания. Точно так же, как красота голоса и владение им, позволяют отключить критическое восприятие слушателем текстов, которые пропевают «попкультурные соловьи».

А теперь, давайте обратимся к смыслам этой крылатой «убойной» фразы «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего ».

Сначала приглядимся к слову «народ». Когда народ вообще что-то узнал про историю страны? Совсем и недавно. До той самой Советской власти подавляющее большинство народа, коим было крестьянство, не имело представления об истории, т.к. и в школах то не обучалось. А, если и обучалось в царских церковно-приходских или начальных школах, то там предмета «история» не было. Закон божий, арифметика и азбука - в лучшем случае. В царской России даже количество грамотных считали не так, как в передовых странах того времени. Грамотными считали и не умевший писать, а только умевших читать. Получается, что тот, кто говорил про народ, имел в виду лишь очень небольшую его часть жителей страны? Но тогда и смысл фразы полностью пропадает, потому что подавляющая часть народа, в реальном смысле этого слова, жила и живет даже сегодня, не зная своего прошлого.

А как же тогда быть с фразой о мудрости народной? Получается, что и без знания своего прошлого народ способен прозреть будущее? Или не способен? Отсутствие знания своей истории, не позволяет увидеть повторяемость многих ситуаций и дает дополнительные «висты» оппонентам. Имея широкое представление об истории человечества, легче понять, что может случиться с тобой в будущем. Получается, что надо учиться, учиться и еще раз учиться , как бы это кому-то не казалось странным и несвоевременным.

А на сегодня история для народа – боевая манипулятивная легенда, которой власть патриотично пытается направить свою паству в направлении, ей выгодном.

В Советском Союзе не предоставляли право, а буквально заставляли каждого повышать уровень образования и расширять кругозор, понимая, что необразованным человеком легче манипулировать. И уж, что совершенно точно, такой человек не способен строить новое общество и счастливое будущее.

Необразованный человек стремится и к «целям», соответствующим своему развитию. Его достаточно легко убедить в том, что «потреблятское» будущее - и есть народная вековая мечта… о ста сортах колбасы и джинсах с машинами для каждой семьи. Ну, господа-товарищи, как вам живется сегодня при ужасном засилье консервных самобеглых колясок, от которых ни пройти, ни проехать, ни вздохнуть? И теперь мэр Москвы пытается убедить всех в преимуществах общественного транспорта, который во времена СССР и был основным и, как теперь оказывается, единственно разумным трендом развития связности огромных территорий...

Но воспитание человека – очень длительная и совсем не простая процедура. Особенно это касается ситуации, когда на личность оказывают влияние и конкуренты.

Мы же понимаем, что город Москва нельзя сегодня начать возводить с нуля, снеся всю историческую застройку. А вот Париж именно так и был построен в 19 веке, что и придало ему определенный колорит. Правда, никто сегодня не обрушивается с демагогической критикой на тех, кто разрушил до основания древний мир, а затем, фактически, построил новый Париж, кощунственно уничтожив памятники предыдущих эпох… Даже наоборот: ездят туристы смотреть на парижскую красоту, не задумываясь совершенно о таких мелких подробностях. 😊

Научный взгляд на любую проблему (в том числе историческую) обязательно содержит такую характеристику, как время. В данном случае надо понимать, что народ и человечество в целом находятся в пути, находятся в постоянном изменении. Сегодняшний средний человек совершенно не похож на человека столетней давности в установках и развитии. То, что казалось вопиющей мерзостью буквально несколько десятков лет назад, сегодня воспринимается как вполне допустимая норма. Как же мы пытаемся судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня, а не с позиций, например, морали начала ВОВ?

Гитлеровские врачи были поражены уровнем невинности среди девушек, привезенных на работу в рейх из СССР. Им в голову вбили, что там живут животные, а на поверку почти все молодые девушки оказались девственницами, что совершенно противоречило распространенным в Германии представлениям об «этих русских свиньях». Попробуйте осознать этот факт, чтобы сопоставить его с сегодняшними нравами, и предположите, как бы к современному поведению отнеслись в те времена ваши предки.

В советское время в 70-е факт беременности одной школьницы в городе под 200 тысяч населения вызывал фурор и обсуждение на самом высоком уровне. Почему же современный человек не пытается учитывать эту разницу в восприятии мира и правил жизни, когда ему подсовывают байки про страшную кровавость сталинского режима? Потому что большинство людей сегодня плохо представляют себе, как можно и должно сравнивать поступки и события совершенно разных эпох.

Не очень хорошее знание своей истории советскими людьми, в частности, привело к развалу СССР. В этом смысле крылатая фраза вполне себе сработала. Хотелось бы, чтобы в 21-м веке наши сограждане поняли эту крылатую фразу диалектически и в научном смысле… 😊

Есть вопросы?

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: