Что нового по делу о сбитом мальчике. Последние новости о пьяном мальчике, которого сбила машина. Кто же она – убийца

Правоохранителей могут заинтересовать некоторые экспертизы, которые ранее делал Михаил Клейменов. До скандала с погибшим шестилетним ребенком, в крови которого было обнаружено смертельное содержание алкоголя, он провел еще несколько сомнительных исследований, сообщает Life.ru . За готовность выносить удобные заключения судмедэксперта, по мнению информационного портала, уважали силовики.

ПО ТЕМЕ

Пенсионерка Вера Анатольевна Величко столкнулась с Клейменовым в 2012-м. Попав в отделение полиции из-за нанятых для ремонта квартиры рабочих из ближнего зарубежья, женщина пыталась объясниться с участковым. Мол, регистрацию у нанятых строителей она не проверяла, да ей и незачем. Правоохранитель стал выталкивать учительницу из отделения, та схватилась за дверной косяк.

"Увидев, что моя рука – на притолоке, он захлопнул эту металлическую дверь. Дверь попала мне по руке, по кисти. От боли я буквально вывалилась на улицу и закричала: "Помогите!" Мне было страшно и от боли... Кисть сразу залилась кровью", – вспоминает пострадавшая.

Женщина написала заявление в Управление собственной безопасности МВД, где утверждала: именно полицейские напали на нее. В действиях участковых сотрудники увидели признаки превышения должностных полномочий. Но в Следственном комитете по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказали. Зато дали ход версии силовиков, которые показали, что учительница сама на них напала. Якобы она несколько раз ударила 35-летнего Сергея Куприянова сумкой по голове. В итоге было возбуждено дело по факту применения насилия в отношении представителя власти.

Экспертизу проводил Михаил Клейменов. Согласно его заключению, кисть руки женщина где-то повредила раньше, а вот шишка на голове участкового появилась в "правильное" время. В итоге учительница получила год условно. Ни одна инстанция приговор не опротестовала. Вера Величко уволилась из академии МЧС, была вынуждена продать квартиру. Инцидент в отделении полиции оставил ей память в виде артроза и деформации пальцев.

Майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев год назад потерял сына. И в этом деле экспертизу проводил Клейменов. Парня избили в отделении полиции, уверен отец. "Мне сын сказал: якобы кто-то их обрабатывал в отделении полиции. Я писал заявление в УСБ, они проверяли и сказали, что это не могли быть действующие полицейские", – рассказывает майор.

Михаил Клейменов провел экспертизу, выводы которой послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении силовиков. В заключении сказано, что Муштруев-младший умер из-за отека мозга, вызванного черепно-мозговой травмой затылка. Парень упал с высоты своего роста и ударился обо что-то головой, сделали вывод следователи. Следов, свидетельствующих, что Максим Муштруев защищался, эксперт не обнаружил. Просто на его теле неизвестно откуда взялись кровоподтеки, полученные в результате ударов тупыми предметами.

"Я беру под сомнение правдивость изложенных фактов в медицинском заключении. Теперь я хочу опротестовать постановление об отказе в возбуждении дела и просить, чтобы его расследовали другие следователи. Буду требовать новой, независимой экспертизы", – рассказал Андрей Муштруев.

Сам Клейменов не сомневается в правильности результатах своей экспертизы. Его дело – вынести заключение, а для остального есть следователи.

"Это не входит в мою компетенцию, это решает судебно-следственный орган – избили человека или не избили. Я нашел повреждения, констатировал, доложил об этом следствию. То есть "тупыми твердыми предметами" могло оказаться все что угодно. И дальше пусть следователь разбирается: чем били, как били, когда били", – прокомментировал судмедэксперт.

Как ранее сообщали , в отношении экспертов возбуждено уголовное дело "по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП". Михаил Клейменов, "нашедший" в крови ребенка смертельную для него дозу алкоголя, утверждает, что не проводил исследование. Якобы он не глядя подписал заключение, присланное из столичной клиники.

История о «пьяном» мальчике, которого якобы в алкогольном опьянении переехала женщина на автомобиле – облетела всю страну и повергла людей в шок. Шестилетнего ребенка буквально протащили под колесами иномарки около десяти метров. Несмотря на то что виновник преступления очевиден, уголовное дело долго не могли возбудить.

Кто мешал следователям и как детсадовец смог выпить пол-литра водки и держаться на ногах? Неравнодушные граждане стали держать под наблюдением исход страшной ситуацией и постоянно интересоваться последними новостями о «пьяном мальчике».

Печальное ДТП случилось 23 апреля в городском округе Балашиха когда стрелки часов немного перешли за шесть часов вечера. Женщина-водитель двигалась на автомобиле марки «Хендай Солярис» по придомовой территории. В это время мальчик шести лет шел с велосипедом с детской площадки к подъезду жилого здания. Автомобиль на высокой скорости наехал на ребенка, который впоследствии скончался. Душераздирающие кадры после ДТП с якобы пьяным 6-ти летним мальчиком были опубликованы во всемирной паутине.

Как утверждали очевидцы страшной аварии, транспортное средство протащило ребенка под колесами на десять метров дальше от места столкновения и только после ужасающих криков присутствующих рядом людей, иномарка остановилась.

За рулем автомобиля была женщина 31 года по имени Ольга Алисова.

Что говорят свидетели о «Пьяном мальчике»

Как рассказал очевидец Роман, сначала он услышал страшные крики из своей квартиры. В окно молодой человек увидел, что дедушка мальчика, с которым он гулял тем вечером, паниковал возле машины. Роман вышел на улицу и увидел ужасную картину: мальчик лежал весь в крови под задними колесами автомобиля. Соседский ребенок совсем не подавал признаков жизни. Его тело было раздавлено: живого места невозможно было найти.

Травмы были очень серьезными. Больше всего у шестилетнего мальчика пострадала головка и животик, дама протащила мальчика под колесами полуторатонного железного «чудовища» на приличное расстояние и лишь потом услышала истошные крики.

Роман вспоминает, что они вытащили ребенка из-под колес. Он еще дышал. Попросили Алисову вызвать скорую, но та не ответила, а лишь начала названивать кому-то другому, просила о помощи, рассказывала о ситуации.

Скорую для «пьяного мальчика» все же кто-то вызвал. Реанимобиль приехал быстро, но помочь врачи уже ничем не могли. К их приезду мальчишка уже скончался. Медики констатировали смерть.

Как припоминают очевидцы, иномарка сразу у всех вызвала подозрение. Когда дама въезжала во двор, он только со второго раза смогла вписаться в поворот. Женщина явно не обращала своего внимания на происходящее вокруг, так как разговаривала по телефону.

Кто же она – убийца

Люди говорят, что водитель Соляриса – жена какого-то криминального авторитета. На данный момент он отбывает наказание в тюрьме. Алисова не проживает в данном доме, где переехала ребенка, но постоянно кого-то подвозит до подъезда. Сама она работает в соседнем Реутове в небольшом салоне по предоставлению услуг «Билайна».

Последние новости о пьяном мальчике, говорят о том, что его сбила уроженка Саратовской области, имеющая на момент ДТП десять штрафов за последний месяц за превышение скорости. Только три из них она посчитала нужным оплатить.

Уголовное дело

Как ни странно, но уголовное дело против водителя, виновного в смерти «пьяного» мальчика завели только после месяца со дня происшествия. Тот самый Роман практически на глазах которого трагедия развернулась, стал одним из организаторов по сбору денег на юристов. А также ребята коллективно обратились в Следственный комитет, так как долгое время уголовное дело не возбуждалось по непонятным причинам.

В обращении главе следственного комитета, неравнодушные люди просили забрать дело о смерти мальчика у МВД Балашихи. Ведь там совсем не торопились открывать уголовное дело. Следователи местного отделения лишь однажды приехали на место происшествия. В ходе эксперимента стало ясно, что водитель Соляриса превысила дозволенную скорость: по дворовой территории она ехала 50 км/час, вместо допустимых 20.

Правда, по последним новостям, семья убитого «пьяного» мальчика получила компенсацию – 50 тысяч рублей от самой Алисовой. На связь дама не выходила, видимо, посчитала, что за убитого ребенка она смогла откупиться. Юрист же горе-водителя утверждал, что его клиент ни в чем не виновата. И вскоре стали таинственным образом испаряться подтверждения вины обвиняемой.

Куда делись улики

Доказательства вины Алисовой стали исчезать как по мановению волшебной палочки: произошел сбой видеокамер, которые были оборудованы на подъездах дома. Не записала ДТП и одна из частных камер, установленных также у подъезда.

И только после вмешательств политических партий и местных СМИ, 26 мая отцу погибшего ребенка сообщили о возбуждении уголовного дела против Алисовой (статья 264 УК – нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).

Как погибший мальчик оказался в алкогольном опьянении

Те, кто тщательно следил за последними новостями о погибшем ребенке, знают, что в момент ДТП мальчик былякобы «пьяным». 3 мая экспертиза выдала невероятный результат лабораторного исследования крови ребенка – в ней был найден этиловый спирт – 2,7%! Для тех, кто не понимает – это бутылка водки!

Судмедэксперт не поверил данному результату обследования, и была назначена повторная экспертиза. Но молекулярно-генетическое исследование подтвердило, что кровь с содержанием спирта принадлежит именно погибшему шестилетнему мальчугану. Ошибку исключили. Но тут остается второй вопрос: как в крови ребенка оказалось столько спирта? Дело о пьяном мальчике 6-ти лет набирало обороты…

Разве мог шестилетний мальчик выпить пол-литра водки и свободно передвигаться на ногах, если это не каждому взрослому под силу? Для малыша это смертельная доза!

Эксперты считают, что такую дозу спиртного в кровь ребенку могли ввести врачи или работники морга уже после его кончины. К примеру, до вскрытия. Но, если учесть что после смерти человека кровь перестает циркулировать, эту версию тяжело принять за правду.

Другие же эксперты не исключают вариант подмены крови в пробирках перед экспертизой.

Судмедэксперты полагают, что, скорее всего в кровь был подмешен спирт уже после забора, или же в обоих случаях экспертизы биоматериал не принадлежал погибшему ребенку.

Доказать сейчас, был ли мальчик пьян, как утверждают в последних новостях, или же это откровенная фальсификация – сложно. При вскрытии тела присутствует несколько специалистов, но, как правило, такое мероприятие не записывается на видеокамеру. Что происходило в морге – будут расследовать органы.

Фото с места событий

Подозрительный мужчина силой напоил подростка

По последним новостям о деле пьяного мальчика, ходили слухи, что неизвестный человек, приставив к горлу 14-летнего подростка нож, заставил его выпить два стакана какой-то жидкости. Злоумышленника никто после этого инцидента больше в городе не видел. Но пугающие сообщения «гуляли» по социальным сетям.

Если представить, что аналогично могли поступить и с шестилетним мальчиком, то тогда наличие алкоголя в его крови можно посчитать за правду. В зависимости от состояния организма, алкоголь не сразу действует на человека. Возможно, какое-то время ребенок еще мог передвигаться самостоятельно.

Но как же люди, которые гуляли на этой же детской площадке? А дедушка? Если бы подобная обстановка произошла вряд ли бы она осталась незамеченной.

Женщина, которая гуляла с сыном на этой же площадке, видела пострадавшего с дедушкой. Дед ходил рядом с ребенком, который только учился кататься на велосипеде. Он не отдалялся ни на шаг от мальчика.

А вот Алисовой очень выгодно то обстоятельство, что в крови убитого ею дитя обнаружена огромная доза спирта. Ведь это может доказать тот факт, что она технически не смогла затормозить перед невменяемым ребенком.

Что же дальше в деле о пьяном мальчике

Трагический инцидент предан огласке. И теперь, полного и тщательного расследования не избежать. Если понадобиться – тело ребенка эксгумируют. Был мальчик пьяным или нет – покажет дальнейшее разбирательство. Последние новости сообщают, что Алисова находится под подпиской о невыезде.

В том случае, если уголовное дело будет передано в суд, многие эксперты не сомневаются, что виновницу ждет лишение свободы: она отправится на нары к своему супругу.

Следователи сообщили, что обязательно будет проведена еще одна экспертиза: кровь ребенка, в которой обнаружили алкоголь будет сравниваться с биологическим материалом убитого. Ведь кровь мальчика осталась на колесах автомобиля.

Общественность надеется, что справедливость все-таки восторжествует, виновница понесет заслуженное наказание. Но родителям уже не вернуть дитя. У убитой горем семьи остался еще один сын.

«Пьяный мальчик» не вернется к нам, а последние новости в деле о мальчике, которого сбила машина, так и не найдут справедливости…

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова ​просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности,​ кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

Сами судмедэксперты действительно восприняли дело против Клейменова как угрозу: если выяснится, что утвержденная Минздравом методика, по которой производился анализ, недостоверна, это может иметь весьма нежелательные последствия. Такой поворот событий вызовет массовый пересмотр всех уголовных и административных дел, в том числе - по лишению прав. Соответственно - возмещение ущерба и компенсации бывшим нарушителям (и обвиняемым). Однако этот удар по государственному бюджету вряд ли станет искуплением трагедии в отдельно взятой российской семье.

P.S. Уже после публикации статьи в редакцию «Ленты.ру» информация о том, что была проведена дополнительная экспертиза на наличие алкоголя в биологических материалах погибшего мальчика. Анализ по методу газовой хроматографии был сделан в июне в одной из лабораторий столичного Бюро судебно-медицинской экспертизы. Экспертам-химикам был направлен образец ткани почки ребенка, взятый ранее для гистологического исследования. Специалисты не обнаружили в материале этанола и продуктов его распада. По словам источника, это указывает на фальсификацию первой экспертизы.

Остается открытым вопрос, почему в Следственном комитете решили не публиковать эти данные, ведь они влияют и на квалификацию уголовной статьи, инкриминируемой Клейменову, и говорят в пользу версии о возможном преступном сговоре в этом деле. «Лента.ру» продолжит объективное освещение темы.